600套不同ESG评价体系如何形成一致标准？专家：ISSB是很好的基本准则，但要研究结合中国实际

财联社10月29日讯（记者 梁柯志）ESG（公司、环境与治理）实施与披露已经成为了大型公司、上市公司继“财务报告”之后又一信息披露必选事项。

10月28日，在IFF20周年全球年会的分论坛上，来自国内外的监管部门、ESG领域标准专家热议ESG全球统一规则的议题。

国务院国资委原秘书长彭华岗表示，有关机构曾统计过，全球有超过600家机构在做ESG评价，每个机构都有自己一套标准。可能会导致ESG评价结果的一致性比较差。

对于标准不一、企业难以适从的情况，国际注册专业会计师公会全球政府及政策事务副总裁米歇尔·穆伦表示，它们正致力于要让S1、S2成为一个全球的基准，希望在欧盟、中国和美国三个主要地区适用。如果国际标准和当地的标准有相关性，那么将有利于企业ESG的贯彻执行。

据了解，米歇尔·穆伦所提的S1、S2是2023年2月26日，国际可持续准则理事会（以下简称ISSB）发布的国际可持续信息披露标准ISDS，包含两个内容——IFRSS1（披露可持续发展相关财务信息的一般要求）、IFRSS2（气候相关披露），两份草案将于2024年开始正式实施。ISSB的全球基线目标是确立一个普遍适用的最低标准，使企业和投资者能够衡量和报告其可持续发展绩效。

国际可持续准则理事会（ISSB）主席特别顾问兼北京办公室主任张政伟介绍，不少国际组织和国家对S1、S2统一规则表示欢迎，包括代表130个经济体、95%资本市场市值的国际证券组织。

百家争鸣，ESG标准统一的客观需求

正如彭华岗所言，由于ESG蓬勃兴起，国内外众多机构纷纷涉猎其中，除较为知名的标普、明晟和晨星等机构外，各国各行业均有不同的标准模式。

根据联合国可持续证券交易所倡议官网显示，全球各证券交易所主流标准主要有以下六种：GRI、SASB、IIRC、CDP、TCFD和CDSB，此外还有VRF、欧盟ESG标准CSRD，自愿性框架、地方框架和行业框架应有尽有，为此，急需一个统一的国际标准，来助力全球企业可持续发展。

不过，对于全球大型企业，尤其跨国、涉外企业而言，ESG已经不能等待、不能回避。

普华永道中国专业技术部合伙人、ISSB过渡实施小组（TIG）专家成员金以文认为，ESG正在关乎出口资质、贷款定价和市值管理。同时，ESG正在倒逼企业面对自身转型，怎么去转型呢？利用“E、S、G”三个不同的维度审视企业未来新风险、新机遇，从中提升企业自己的韧性。这对企业来讲至关重要，ESG1.0是合规，ESG2.0是融入管理，ESG3.0是迈进经营。

对于国内企业而言，人民银行研究局局长王信认为，ESG逐渐成为一个必答题或者是一种共同的语言，如果我们不能用共同的语言来说话的话，将来可能我们就会越来越疏离、越来越边缘化。反之，如果我们能够尽早地学习、参与相关的信息披露工作。

王信表示，总体上还是应该要遵从一个基本的原则，现在的S1、S2就是一个非常好的基本准则。央行将进一步推动和鼓励金融机构、大型企业在环境信息披露的进展。

不能拿来主义，要研究中国式方案

张政伟表示，正在推动三个认知，第一是气候很重要，气候开始影响资本和市场；第二是必须要行动，全球企业都要采取行动来解决这个问题。第三是准则要统一，ISSB希望能提供这一全球基准。

作为较早推动央企践行ESG的国务院国资委原秘书长彭华岗认为，现在要推进ESG的生态体系建设，信息披露标准是ESG生态最大的基础设施，这个基础设施由ISSB来做一个系统的研究和发布，它给企业一个行动目标、对标的方向、评价基准。

不过，ISSB发布以后，研究和中国的结合非常重要，不能拿来主义。

清华大学气候变化与可持续发展研究院副院长张健也认为，在推动ISSB实践的过程当中，依据中国国情本土化非常重要，实际上是互相塑造的过程。

目前中央上市企业已经大面积地、大比例地在推出ESG报告，实际上是遵从了S1、S2里面的很多标准，有些甚至高于它。